8月8日
，彙源果汁“商標授權欺詐”的風波再度升級
，雲南卡瓦格博公司在官網發布了2011年7月至今的多份合同和授權書。最新披露的專利許可合作協議顯示，2012年3月彙源飲用水公司曾希望通過合作方式獲取小分子團發生器專利使用權，卡瓦格博指責其試圖“竊取公司專利技術。”

據記者了解，卡瓦格博的“專利權”目前處於公開專利申請階段，尚未獲得專利證書。另據北京市密雲法院告知，原定於8月9日審理的彙源商標訴訟案
，由於卡瓦格博提出管轄權異議而延期開庭。

出錯的合同條款

今天原本是彙源果汁與卡瓦格博對簿公堂的日子，然而8月8rimiyunfayuangongzuorenyuanbiaoshi
，youyukawagebogongsilinshitichuguanxiaquanyiyi
，anjianshenliriqixuyaoquedingguanxiaquanguishuzhihoucainengqueding。santianqian
，kawagebogongsidongshichangzhuqiangzengchushiguoyifen《合作協議》
，裏麵約定雙方發生爭議
，協商不成，應在甲方(彙源飲用水公司)所在地解決。為何卡瓦格博有理由提出管轄權異議呢
？

昨日
，記者聯係到祝強時
，他剛剛從密雲法院返回
，“我們提出異議是因為合同內容表述不清，爭議解決方式的條款約定無效。按照法律規定，這個商標授權訴訟案應該在被告方(卡瓦格博)所在地審理。”

在8月7日本報刊登的《彙源“商標欺詐”背後的投機內幕》文章中曾提到，彙源飲用水公司與卡瓦格博2011年7月15日簽署的《合作協議》隻有四頁紙，內容簡單、用詞模糊。記者翻閱爭議解決方式條款時看到，雙方約定：“協商不成，可在甲方所在地人民法院申請仲裁。”

一(yi)位(wei)律(lv)師(shi)在(zai)仔(zai)細(xi)閱(yue)讀(du)了(le)協(xie)議(yi)內(nei)容(rong)後(hou)表(biao)示(shi)，對(dui)於(yu)彙(hui)源(yuan)這(zhe)樣(yang)的(de)大(da)型(xing)企(qi)業(ye)，商(shang)標(biao)授(shou)權(quan)應(ying)該(gai)有(you)嚴(yan)格(ge)的(de)合(he)同(tong)格(ge)式(shi)

，而(er)這(zhe)份(fen)合(he)同(tong)顯(xian)得(de)太(tai)隨(sui)意(yi)了(le)。民(min)商(shang)事(shi)糾(jiu)紛(fen)有(you)兩(liang)種(zhong)解(jie)決(jue)途(tu)徑(jing)
，仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)和(he)法(fa)院(yuan)，一(yi)般(ban)來(lai)說(shuo)，當(dang)事(shi)人(ren)達(da)成(cheng)書(shu)麵(mian)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)的(de)，應(ying)當(dang)向(xiang)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)申(shen)請(qing)仲(zhong)裁(cai)
，不(bu)能(neng)向(xiang)法(fa)院(yuan)起(qi)訴(su)。法(fa)院(yuan)是(shi)判(pan)決(jue)，仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)是(shi)裁(cai)決(jue)
，向(xiang)“法院申請仲裁”
，zhewanquanshizhangguanlidaidechangshixingcuowu。gailvshitongshibiaoshi
，meiyouyuedingguanxiahuoyuedingwuxiaode
，shiyonghetongdeyibanguanxia，jibeigaozhusuodihuozhehetonglvxingdi。

“專利權”明爭暗鬥

在彙源果汁提起訴訟之後
，卡瓦格博公司也加快了維權的步伐，8月8日該公司官網更新了9項內容
，除了一些媒體報道之外，還包括了三方委托代加工合同
、合作合同
、商標印刷授權書、商標使用授權書等。

卡瓦格博董事長祝強表示
，“彙源在拿到200萬元商標使用費後，故意不讓卡瓦格博生產銷售產品，多次要求我們提供6分子水生產專利技術，目的就是想竊取專利，用於彙源水立方小分子產品的生產。”

此(ci)前(qian)，記(ji)者(zhe)曾(zeng)經(jing)輾(zhan)轉(zhuan)聯(lian)係(xi)到(dao)卡(ka)瓦(wa)格(ge)博(bo)公(gong)司(si)前(qian)法(fa)人(ren)張(zhang)江(jiang)萍(ping)
，據(ju)其(qi)介(jie)紹(shao)
，卡(ka)瓦(wa)格(ge)博(bo)公(gong)司(si)在(zai)雲(yun)南(nan)迪(di)慶(qing)州(zhou)的(de)工(gong)廠(chang)長(chang)期(qi)處(chu)於(yu)停(ting)產(chan)狀(zhuang)態(tai)。對(dui)於(yu)張(zhang)江(jiang)萍(ping)的(de)說(shuo)法(fa)，祝(zhu)強(qiang)表(biao)示(shi)，卡(ka)瓦(wa)格(ge)博(bo)主(zhu)要(yao)生(sheng)產(chan)高(gao)端(duan)產(chan)品(pin)，投(tou)產(chan)4年以來，一直沒有打開銷售局麵，工廠確實沒有滿負荷生產。2011年，卡瓦格博希望通過與彙源飲用水公司的合作，一方麵獲得商標授權，另一方麵將雲南生產的6分子水納入到彙源的銷售體係中。

不過，2012年3月成都煙酒會
，卡瓦格博帶著由天津冠芳代工生產、印有彙源商標的6fenzishuipingzhuangshuizhaoshang，jihualeshuangfangdemaodun。juzhuqiangjieshao，huiyuanyinyongshuigongsitichukeyibangzhukawagebojiejueshangbiaoshouquanwenti，buguoxuyaobaxiaofenzituanfashengqizhuanlishiyongquanjiaochulai。

於是
，2012年3月16日
，雙方再度簽署了一份《小分子團發生器專利許可合作協議》。雙方約定，彙源飲用水公司可以使用專利設備生產自主品牌的水產品
，以及加盟合作業務
；向卡瓦格博支付產品出廠價格的15%作為相關費用。同時，彙源飲用水公司同意卡瓦格博的彙源6分子小分子團水進入彙源銷售網絡。

與之前的《合作協議》相似，這份新協議條款同樣十分簡單
，一共隻有3頁紙。在爭議解決方式中約定“如協商不成，由雙方方所在地法院解決。”“雙方方”是該協議的原文所述。

最終，這份略顯粗糙的協議並沒有付諸實施
，祝強表示，這隻是一份框架協議，隨著此後雙方矛盾加劇，已經沒有履行的可能。

zaizhuqiangkanlai，yongshengchanxiaoshoujinxingyaoxie，suoyaozijidexiaofenzituanfashengqizhuanli

，zheshiyizhongyituqiequzhuanlidexingwei。huiyuanyinyongshuigongsidangchuhuoquzhuanlishiyongquandechuzhongbudeerzhi，buguohezuodeshuangfangkenenghushileyidian，zhegezuoweihezuobiaodedezhuanlibingbucunzai。

記者調查了解到，祝強2009年曾以個人名義申請了一項名為“一種瓶裝長效小分子團製備方法”的專利
，2010年4月進行了公開公告，此後就沒有了下文。卡瓦格博6分子水樣品中標注的專利號“201120111106.0”，實際上是祝強於2011年4月以卡瓦格博飲用水公司的名義進行的專利申請，名稱為：“一種製備小分子團水的發生器”，並於2011年11月進行了公開公告。

yiweizhuanlishenqingdailigongsirenshijieshao，guojiazhishichanquanjujiansuojieguomeiyoubanzhengridezhuanlishenqing，shuominggaishenqingmeiyoushouquan。anzhaoliucheng，zhuanlishenqinggongkaizhihou，xuyaotichushizhishenzhayaoqiu，tongguoshenhehuodezhuanlishouquantongzhishu
，zaijiaonafeiyonghou，dedaozhengshibanfadezhuanlizhengshu。